近日，張藝謀執導的春節檔電影《滿江紅》通過官方微博發布聲明，稱該片“幽靈場”“偷票房”“買票房”“資本操控”“抄襲”等指控“均為無稽之談”。之后，《滿江紅》官微表示，已通過北京互聯網法院對“造謠者”提起訴訟。被點名的數名大V隨后通過微博回應，表示將應訴，“法院見”。

除了與大V的官司，《滿江紅》官微近日的多條微博，也被網友質疑“亂斷句”“瞎用典”。作為今年春節檔的第一票房大片，《滿江紅》陷入了巨大的輿論風波 。

如何看待片方與網友打官司？《滿江紅》官方微博為何受群嘲？羊城晚報記者專訪了法律界人士和電影營銷界人士，解讀事件背后的法律知識與營銷規律。

營銷亂用典

1月26日，《滿江紅》實時票房突破21億元之后，該片官方微博發布了一則消息：“不忘靖‘康恥’，忠義‘猶未’盡。” 微博發出后，立刻遭到網友吐槽。之后，該賬號將微博更改為：“不忘靖康恥，忠義猶未盡。”但1月27日，《滿江紅》實時票房破25億元后，該賬號又發布了一則消息：“‘踏破’山河，恭‘賀’新春。”文中的用典與標點再次遭到網友吐槽。

有網友羅列，《滿江紅》官方微博曾多次不規范使用引號，如“絕‘塵’‘與’世，‘土’故納新”“‘八千’星河 ，窮‘里’盡妙”“‘路’見‘云月’，‘和’光同塵”“‘莫’忘光陰貴，生無‘等閑’時”“‘少年’凌云志，‘頭’角皆崢嶸”“愿無‘空悲切’，‘靖’晏永平安”。

網友分析，該賬號原意應是進行強調，結果卻導致典故錯用。其中，“不忘靖‘康恥’”的用法尤受網友的普遍質疑。“靖康恥”源于北宋滅亡事件“靖康之變”，“靖康”是北宋的最后一個年號。而《滿江紅》官博將“靖康恥”用引號斷句為“靖‘康恥’”，實為大錯特錯。

起訴四大V

1月26日，《滿江紅》官方微博發聲明稱，近日對于《滿江紅》的指責諸如“幽靈場”“偷票房”“買票房”“資本操控”“抄襲”等屬造謠，并稱“各出品方正在收集證據，并已開始依法通過訴訟等方式維護影片合法權益”。之后，該賬號繼續發博稱：“莫須有，欲加之罪何患無辭。”

1月28日，《滿江紅》官方微博曬出一張北京互聯網法院電子訴訟平臺案件中心的截圖。

被起訴的4名微博大V分別是@沈逸（微博認證復旦大學國際政治系人氣講師、國際政治系博士，粉絲203萬）、@屠龍的胭脂井（微博認證前卡內基梅隆大學認知腦成像中心博士后研究員，粉絲212.3萬）、@平原公子趙勝（粉絲40.7萬）和@喵斯拉大王二號機（粉絲123.8萬）。

之后，四位博主分別通過自己的微博予以回應。@沈逸表示：“我的微博能夠引起片方的重視有些受寵若驚。起訴是權利，應訴是法律義務。以事實為依據，以法律為準繩。相信片方能夠在庭審環節以嚴謹證據來回應關切說明真相。法院見！”@屠龍的胭脂井稱：“為了應訴，會請專業第三方團隊對《滿江紅》財務進行盡調和審計。”@平原公子趙勝表示：“感謝《滿江紅》片方的起訴。”并稱想借此知道“演員的片酬和投資的分賬是怎樣的。”1月30日，《滿江紅》官博再次回應，稱“已在訴訟流程中”，將“追究到底，還原真相”。

律師說法

網絡大V言論應該更謹慎

根據《滿江紅》官方微博曬出的北京互聯網法院電子訴訟平臺案件中心截圖，有網友指出，被“起訴”的幾位大V，多顯示為網絡賬號，但網絡賬號不是“適格主體”，法院一般不會受理。此說法流傳后，《滿江紅》官方微博再受群嘲。

《滿江紅》起訴網友是否有法律依據？他們的起訴是否無效？羊城晚報就此采訪了北京市東元（深圳）律師事務所的律師張宗保。

羊城晚報：有網友認為，《滿江紅》片方起訴的并非自然人而是網絡賬號，因此起訴是無效的。確實如此嗎？

張宗保：目前《滿江紅》官方微博公布的只有一張截圖，因此我們也可以理解為，這只是一個訴訟的預備行動。眾所周知，網絡賬號并非法律主體，因此片方后期應該還是會針對那些網友賬號背后的自然人來進行起訴。具體來說，片方可以通過追加起訴網絡平臺，來要求后者提供涉嫌侵權的網絡用戶的真實姓名等信息。

羊城晚報：網友關于《滿江紅》票房和成本背后有貓膩的言論，您認為是否涉嫌侵權？

張宗保：如果網友散播的消息是不實的，并由此導致票房降低、片方收益受損，那確實可能構成侵權。前提是，原告需要提交證據，證明影片之前的票房走勢是正常的，但從某個時間點開始出現了不合理的下跌，而相關網友正好在這個時間點上發布了這些言論，這就等于在行為和結果之間取得了因果聯系。

羊城晚報：那被告需要證明什么？

張宗保：法律是需要講證據的。假設網友提出一部電影有買票房或請水軍等行為，并因此被起訴，他們就需要舉證自己的說法是真實的。但一般情況下，網友很難對這類問題進行證據固定。

羊城晚報：一位被起訴的網友曾表示，想借此來調查一下影片背后的財務狀況，這是否可行？

張宗保：從法律角度來說，企業沒有義務配合個人作類似的調查。但被告可以在訴訟過程中，通過申請律師調查令的方式，提出調查和審計的要求。不過，申請是否能通過，最終還是由法院根據合理性規則來判定。

羊城晚報：有網友質疑，《滿江紅》影片導演張藝謀與某電影渠道企業的中國區高管有姻親關系，因此該片存在關聯交易。請您從法律角度解讀一下。

張宗保：關聯交易本身并不等于違法，它是一個中性的法律詞匯。譬如，某汽車企業A，其電池是從B公司采購的，而B公司則是A公司的關聯企業，這并不構成違法。網友不要把關聯交易妖魔化，這在很多上市公司里都是很正常的經濟行為。

羊城晚報：這次還有網友提出《滿江紅》抄襲《龍門鏢局》，但絕大多數看過后者相關劇情截圖的人，都很清楚這個抄襲說更像是個玩笑。那么，說《滿江紅》抄襲的網友是否仍涉嫌侵權？

張宗保：假如你是一個有影響力的大V，你又用了“抄襲”這個很明確的負面詞語，并且你的言論給影片造成了明顯的票房損失，那無論你主觀意愿上是不是開玩笑，都是有侵權嫌疑的。

羊城晚報：有些人覺得片方告網友有些小題大做。作為法律界人士，您怎么看？

張宗保：這要分情況看。如果普通網友說一部電影難看甚至罵它是爛片，都沒關系，因為他們表達的是一種個人審美，這是很主觀的東西。但假設你說一部電影“刷票房”，性質就不一樣了。如果你是一個具備專業知識和較大影響力的大V，你的言論就應該更加謹慎負責任。

業界聲音

電影營銷不宜“戲太多”

北京某電影營銷公司總監小七（化名）在接受羊城晚報采訪時，認為《滿江紅》官方微博的言論犯了電影營銷的一大忌：戲太多。

“其實很多票房大片都會承受諸如買票房、請水軍之類的質疑，我覺得可以發聲明澄清，也可以依據法律提出訴訟，但亂借劇情來給自己喊冤就大可不必了。”小七指出，除了亂用典導致被嘲，《滿江紅》官方微博最惹人反感的就是用“莫須有”三字來對抗網友，“這很容易讓人覺得，你是把自己比作岳飛，而把網友當成秦檜，這換成誰也無法接受。”

小七透露，她過去曾為兩部基于歷史真實事件的影片作宣傳，“在做物料的時候，這種題材的影片要比做其他類型的影片更小心翼翼”。她說：“《滿江紅》是一部以傳統文化為底的電影，因此其宣傳營銷更不能在文化上拖后腿，諸如‘踏破山河，恭賀新春’這樣的微博宣傳語真的太讓人‘無語’。”

小七總結，電影營銷最大的功能就是把電影本身的優點傳達給更多觀眾，“不要自作聰明，更不要自己走上前臺唱大戲。”她還提醒道，作為一部電影的發聲渠道，電影的各種官方賬號要虛心收集觀眾的意見與批評，“電影也是一種商品，有人覺得你的產品好，有人覺得你的產品不好，這都很正常，要能承受各種各樣的聲音，盡量把大家的意見當成下一次做得更好的動力。”

羊城晚報全媒體記者 李麗