惠州頭條 掌中惠州
東江輿情研究院 東江創(chuàng)新發(fā)展研究院 東江云媒大數(shù)據(jù)研究院 惠州東江圖片社
東江品牌聯(lián)盟 粵港澳大灣區(qū)主流媒體聯(lián)盟 東籬俱樂部 超網(wǎng)新媒體公司 教育投資公司 報業(yè)印務公司 報業(yè)發(fā)行公司 新文創(chuàng)公司 惠報廣告公司 惠品匯 農(nóng)產(chǎn)品展銷中心 文化藝術發(fā)展中心 惠州日報國旅 教育文化傳播公司 出版公司 天堃文化公司 迭代智能科技公司 惠州國畫院
演播廳 會議室
在借條中，除出借人和借款人外，還經(jīng)常出現(xiàn)第三人的簽名，這些簽名往往因為位置、表述和形式不同，引發(fā)第三人承擔責任的爭議。近日，湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院審理并宣判了一起民間借貸糾紛。
據(jù)悉，周某與王某系朋友關系，王某與李某系親戚關系，經(jīng)王某介紹，周某與李某相識。2019年，李某向周某借款32萬元，并出具借條一張，底部記載“擔保人王某”。2023年，雙方再次結算，李某向周某出具借據(jù)一張，并在借據(jù)背面手寫還款承諾，底部記載“借款人李某”，在該記載處下方另記有“連帶擔保人王某”。因借款未還清，周某起訴要求李某償還借款本息，并要求王某承擔連帶清償責任。
訴訟中，李某稱王某簽字的借條及還款承諾中“擔保人”“連帶擔保人”字樣均系自己在王某簽字后經(jīng)周某要求在王某簽名前添加，王某對此不知情，僅是作為見證人簽名。王某稱其僅簽了名字，并沒有擔保的意思。周某則稱借條及還款承諾系李某出具后，寫好“擔保人”“連帶擔保人”字樣再由王某簽名。
寧鄉(xiāng)市人民法院經(jīng)審理后認為，合法的借貸關系受法律保護。
關于王某的責任，法院認為：
從還款承諾的形式上看，“連帶擔保人”五個字不是王某書寫，而是借款人李某書寫，王某辯稱其是見證人，不應承擔擔保責任。但王某作為完全民事行為能力人，具備一定生活閱歷及知識水平，應當知道在還款承諾上簽字的法律后果，如王某僅有見證人或者在場人的意思表示，就應在本人簽名前寫好自己在案涉借款中的角色，而不應該在簽名前留下空白給他人書寫內容，加重本人責任，且李某出具的兩張條據(jù)，王某均進行了簽名，其稱添加字樣均未告知王某，不符合邏輯和常理。
從簽字形式和正常書寫習慣來看，還款承諾上書寫和簽名順序應是橫向從上到下、從左到右，李某和王某分別在借款人、連帶擔保人處簽名符合從上到下、從左到右的書寫習慣，如果王某簽名之間“連帶擔保人”五個字不存在，也未注明“見證人”，其直接在借款人下方簽名，則應認定為共同借款人，周某更無需要求李某在王某簽名處另添加“連帶擔保人”字樣，僅憑李某陳述，不足以認定王某主張其作為見證人在還款承諾上簽名的觀點。
綜上，法院最終判決李某承擔還款責任的同時，判決王某對債務承擔連帶清償責任。目前該案已生效。
法官提醒：為避免因簽字位置或身份不明引發(fā)糾紛，第三人在借條、借據(jù)、還款計劃等債權憑證上簽字時應規(guī)范書寫，明確注明借款人、擔保人、見證人身份，如果不是借貸雙方、也不是擔保人的，最好不要在借條、借據(jù)、還款計劃等債權憑證上簽字。
